Me resistía a escribir sobre el Mundial de Sudáfrica, pero la cabra tira al monte. De hecho, no sé ni por dónde empezar. España, favoritos que pinchan, comentaristas ridículos, los equipos africanos, el asco que da Brasil, las espantadas de Francia…
Por partes. En cuanto a España, nos podemos perder en los debates que queramos. Que si no hace falta Busquets en el centro del campo, que Xavi debería recibir más atrás, que Navas debería jugar siempre (por mí no, pero necesitaría otra columna para escribir porqué) y un largo etcétera.
Al final, como la vida, el fútbol son detalles. La cosa va de meter la pelotita en la jaula. La diferencia son centímetros, a veces milímetros, y no vale la pena comerse mucho la cabeza. Dos factores, aparte de la calidad individual, son los importantes: la actitud y saber a qué se juega.
España sabe a lo que juega. Otros no. La actitud fue aceptable en el primer partido y buena en el segundo. Hay muchos pesaditos con el partido de Suiza. Tuvo seis ocasiones claras –diría que más de las que cualquier favorito para ganar el Mundial ha tenido- y sí, por momentos pareció atascada. Como me dijo uno de mis entrenadores hace años: “es que los que juegan en la tele juegan contra otros que también salen en la tele”. Pues eso, que los rivales –y más los europeos- están ahí por algo.
¿Alguien pensaba que nos íbamos a pasear en el grupo? Puede y, por juego, así debería ser. Porque he visto a todos los equipos y España ha estado mejor que la mayoría. Pero el tema de los Mundiales es así: contra Chile, cualquier error y te vas para casa. Y estos no son ninguna tontería.
En lo que respecta a los demás favoritos (designados por la prensa y por la historia): Italia está haciendo de Italia, Brasil sigue la línea de los últimos años… me parto del jogo bonito. Un equipo del que casi destacaría a su defensa y portero antes que su gestión ofensiva. A Alemania le cuesta pero ahí está, los holandeses prometen y no llegarán, Inglaterra floja, como siempre, Francia es una broma y Argentina… bueno, tener a Messi es como para pensar en grande.
Los africanos siguen aspirando… a nada, porque continúan siendo muy fuertes pero es imposible que once ciclados jueguen a algo juntos. Además de que entre todos los equipos creo que no reúnen a un portero en condiciones.
Ya que he rajado de todos, tengo que atreverme con algo. Me gusta Estados Unidos. Landon Donovan es un futbolista al que le faltó suerte en Europa pero tiene mucho nivel. Uruguay puede molestar más de lo que la gente cree y Portugal… no es mejor que España pero Ronaldo y compañía no son de fiar.
¿Y Chile? Es un partido difícil. No en plan tópico. Lo es. De todas formas, creo que España ganará bien y luego se cargará a Brasil. Después, Dios dirá. Que nadie piense que lo digo en plan forofo, es que yo creo en la justicia del fútbol. Todos dicen que es injusto pero, tarde o temprano, reparte bondad a quien lo merece y castiga a quien no. De cualquier manera, es digno de alabar que un grupo de jugadores, con la presión que supone un Mundial, trate de seguir afrontando los partidos fieles a su fútbol, pidiendo el balón y entregándose con fe ciega a un estilo de juego.
Volver
El ex ministro Antoni Asunción ha anunciado que se presentará a las primarias del PSPV para intentar ser ... |
Un padre en paro, una madre depresiva que ve gnomos, un vecino fan de la telenovela Topacio, una ... |
La palabra más apropiada sería vergüenza, aunque también podría emplear rabia, indignación, mala leche…,o cualquiera otra que sirva ... |
El cierre de la delegación autonómica de La 10 –ex Las Provincias Televisión- supone el enésimo drama profesional ... |
De acuerdo en casi todo, pero ¿y el portero de Nigeria? Mejor que muchos...
Hizo buenas paradas contra Argentina es verdad. Pero en general, bajo los palos no acaban de tener porteros de garantías. Suelen ser ágiles y con buenos reflejos, pero también irregulares e inseguros.
Lo mismo digo, estoy de acuerdo en casi todo, pero en lo que respecta a España, Del Bosque sería un descerebrado si se cargara el estilo que nos dio la Eurocopa. Además, con los jugadores que tenemos, es difícil jugar a otra cosa por suerte para los que nos gusta el fútbol. La cuestión es si está sacando el máximo rendimiento con el grupo que tiene. Yo digo que no. Me niego a que Torres y Cesc tengan que ser titulares por decreto (como lo fue Iniesta, con un lamentable resultado)cuando acaban de salir de una lesión y a que silva tenga que pagar los platos rotos de Suiza. Pues nada Ximet, ahí queda, el debate está abierto!! jeje. Un abrazo
Después de visto hoy con Argentina, donde Maradona saca a Palermo y marca... cuando Messi todavía no lo ha hecho, empiezo a creer que la albiceleste puede llegar lejos; puesto que el del FC Barcelona aún debe firmar una gran actuación... En cuanto a lo que comentas Carlos, y lo diré sin rodeos, Silva es un jugador muy bueno pero también terriblemente sobrevalorado. En una selección donde todos tocan, puede brillar, pero dudo que triunfe en un Real Madrid o en un Manchester City. Si lo quitaría o no... es de tópico, pero hay un alto nivel en la selección y el entrenador es el que debe verlo. Tal vez el míster vio demasiados toques para llegar a la portería y por eso prescindió de él. En cuanto a Iniesta... si un día logra mejorar en el acierto a puerta y se hace algo más egoísta será el tercer mejor jugador del Mundo. Entiende que lo de la conducción de balón de Iniesta es único. Sólo Messi lo lleva mejor. Ni Cristiano, Ribery, Silva, ni siquiera Xavi, conduce la pelota como lo hace Iniesta. Dominio del juego en estado puro.
Comparto también. Aunque haya otras variables, como los jugadores, maneras de jugar, fe.. cada vez creo más en la justicia del fútbol, y me da miedo, visto lo visto, mirando al 2002.. aunque Brasil tampoco merece mucho..